【案情簡介】

　　杭州綠茶餐飲管理有限公司(下稱杭州綠茶公司)享有第10883640號和第12658471號“綠茶餐廳Green Tea”商標，均被核準使用在第43類“自助餐廳、飯店等”服務上。2015年12月，杭州綠茶公司發現中山綠茶餐廳在其經營的店鋪門頭、菜單、名片、網絡推銷等活動中突出使用了與其相同的“綠茶”標識。杭州綠茶公司據此訴至一審法院，訴請法院判令中山綠茶餐廳立即停止侵權并賠償其經濟損失及合理開支共計50萬元。中山綠茶餐廳則辯稱其通過簽訂《區域戰略合作協議(加盟)》而獲得授權合法使用“綠茶”標識。

　　一審法院經審理認為中山綠茶餐廳涉案行為侵犯了杭州綠茶公司就上述兩個商標享有的注冊商標專用權，判令中山綠茶餐廳變更企業字號并賠償杭州綠茶公司經濟損失及合理開支48萬元。

　　中山綠茶餐廳不服一審判決，向北京知識產權法院提起上訴，北京知識產權法院經審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　【法律分析】

　　從形式上看，中山綠茶餐廳并非其所主張的《區域戰略合作協議(加盟)》的合同主體。此外，加盟協議中未明確約定授權合同乙方使用涉案“綠茶Green Tea”及“綠茶”標識的內容，亦未明確約定授權乙方使用某一具體商標，故中山綠茶餐廳主張其使用的涉案標識具有合法來源，缺乏事實依據。

　　從實質上看，依據商標法第六十四條第二款免除不具有侵權故意之銷售者的商標侵權賠償責任，應當具備兩個條件：一是僅為侵權商品的銷售者，換言之為渠道商，而非生產商;二是主觀上不具有故意。該案中，基于餐飲服務的行業特性，中山綠茶餐廳在其經營的店鋪門頭、菜單、名片、網絡推銷等活動中突出使用涉案標識，顯然其并非推銷、展示侵權服務的渠道商，而系主動提供、銷售侵權服務的源頭商。此外，中山綠茶餐廳在商業經營中使用的涉案標識與杭州綠茶公司的幾乎完全一致，其客觀行為印證其主觀狀態具有故意。

　　原文標題：免除商標侵權賠償責任的限定條件

　　文章來源：中國知識產權資訊網