【案號(hào)】

　　(2020)粵03民初1668號(hào)

　　【裁判要旨】

　　在專利侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)清楚而侵權(quán)損害賠償事實(shí)需要繼續(xù)審理進(jìn)一步查明的情形下，法院可以依職權(quán)主動(dòng)作出停止侵權(quán)的先行判決，將專利侵權(quán)認(rèn)定和侵權(quán)損害賠償兩部分分開(kāi)進(jìn)行審判。在一審先行判決尚未生效而不具有強(qiáng)制執(zhí)行力的情形下，法院可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)，將判令停止侵害的先行判決與臨時(shí)禁令制度并存適用，發(fā)揮臨時(shí)禁令可以立即申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的震懾效果，最大程度上實(shí)現(xiàn)先行判決的價(jià)值。

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　原告深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司(下稱大疆公司)訴稱：大疆公司于2018年6月29日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了名為“云臺(tái)相機(jī)”的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，并于2018年12月25日獲得授權(quán)(專利號(hào)：ZL201830345094.5)，該外觀設(shè)計(jì)專利至今合法有效。大疆公司發(fā)現(xiàn)被告北京飛米科技有限公司(下稱飛米公司)制造了名為“PALM Gimbal Camera掌上云臺(tái)相機(jī)”的云臺(tái)相機(jī)，并在其官網(wǎng)許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售。被告九天縱橫科技(深圳)有限公司(下稱九天縱橫公司)在1688.com電商平臺(tái)許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售由被告飛米公司制造的上述云臺(tái)相機(jī)產(chǎn)品。被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利構(gòu)成近似，落入原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，侵害了原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，給原告造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。綜上，原告向法院訴請(qǐng)判令被告飛米公司、九天縱橫公司立即停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支100萬(wàn)元。庭審中，原告大疆公司將訴訟請(qǐng)求變更為判令兩被告立即停止侵權(quán)，并判令被告飛米公司賠償經(jīng)濟(jì)損失431.4萬(wàn)余元，被告九天縱橫公司賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元，被告飛米公司對(duì)被告九天縱橫公司賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任，兩被告共同承擔(dān)原告為本案支出的合理維權(quán)費(fèi)用28.5萬(wàn)余元。

　　訴訟中，大疆公司向法院申請(qǐng)行為保全，申請(qǐng)責(zé)令飛米公司、九天縱橫公司在本案訴訟程序終結(jié)前停止以制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的方式侵犯申請(qǐng)人的涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為，大疆公司為行為保全申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保500萬(wàn)元。大疆公司另申請(qǐng)法院調(diào)查取證被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，并要求被告飛米公司、九天縱橫公司提交其銷(xiāo)售數(shù)據(jù)及財(cái)務(wù)賬冊(cè)。

　　被告飛米公司辯稱：被訴產(chǎn)品設(shè)計(jì)并未落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。從原告舉證能夠看出其實(shí)際銷(xiāo)售量很小，原告在沒(méi)有實(shí)際賠償證據(jù)支持及未對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利案件判賠客觀評(píng)估的情況下，對(duì)兩被告進(jìn)行高達(dá)500萬(wàn)的賠償主張，不應(yīng)得到支持。綜上，飛米公司請(qǐng)求法院駁回大疆公司的訴訟請(qǐng)求。

　　被告九天縱橫公司辯稱：九天縱橫公司作為有合法來(lái)源且合理支付價(jià)款的善意銷(xiāo)售者，無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在得知銷(xiāo)售產(chǎn)品涉及外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛后及時(shí)在經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店全部下架相關(guān)產(chǎn)品，停止銷(xiāo)售。大疆公司未提供因侵權(quán)行為所遭受的損失、飛米公司和九天縱橫公司因侵權(quán)所獲得的利益，未經(jīng)審慎評(píng)估九天縱橫公司的合理銷(xiāo)售行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，訴請(qǐng)賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離實(shí)際。綜上所述，九天縱橫公司請(qǐng)求駁回大疆公司的訴訟請(qǐng)求。

　　廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2020年11月19日作出(2020)粵03民初1668號(hào)民事判決認(rèn)為：涉案“云臺(tái)相機(jī)”專利處于穩(wěn)定、有效授權(quán)狀態(tài)，依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。涉案專利產(chǎn)品為云臺(tái)相機(jī)，與被訴侵權(quán)產(chǎn)品功能、用途相同，故二者屬于相同種類的產(chǎn)品。經(jīng)法院查明，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利外觀設(shè)計(jì)整體形狀相同，涉案專利的新穎性主要在于整體形狀，以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力判斷，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利設(shè)計(jì)區(qū)別對(duì)整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生顯著影響，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，應(yīng)當(dāng)判定被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)與涉案專利外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成近似。因此，被訴侵權(quán)產(chǎn)品是在相同的產(chǎn)品上采用與涉案外觀設(shè)計(jì)專利近似的外觀設(shè)計(jì)，落入了涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍。飛米公司的相關(guān)行為侵犯了大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。九天縱橫公司未經(jīng)專利權(quán)人大疆公司許可銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯了大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十五條第一款第一項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，飛米公司、九天縱橫公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。根據(jù)民事訴訟法第一百五十三條規(guī)定，人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。鑒于被告飛米公司、九天縱橫公司侵犯原告大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的事實(shí)已經(jīng)查清，對(duì)停止侵權(quán)的部分先行判決，對(duì)賠償損失的訴訟請(qǐng)求繼續(xù)審理，另行制作裁判文書(shū)。據(jù)此，法院判決飛米公司立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，九天縱橫立即停止銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品。

　　先行判決作出后，飛米公司、九天縱橫公司未提起上訴，先行判決已生效。

　　廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2020年11月17日作出(2020)粵03民初1668號(hào)之二民事裁定，對(duì)是否同意大疆公司的行為保全申請(qǐng)從五個(gè)方面進(jìn)行審查：首先，大疆公司的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請(qǐng)求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)效力是否穩(wěn)定;其次，不采取行為保全措施是否會(huì)使大疆公司的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害;第三，不采取行為保全措施對(duì)大疆公司造成的損害是否超過(guò)采取行為保全措施對(duì)飛米公司、九天縱橫公司造成的損害;第四，采取行為保全措施是否損害社會(huì)公共利益;第五，大疆公司是否提供足夠的擔(dān)保。結(jié)合相關(guān)事實(shí)，法院對(duì)五個(gè)方面進(jìn)行考量，最終裁定飛米公司、九天縱橫公司立即停止侵權(quán)。本裁定立即開(kāi)始執(zhí)行。

　　飛米公司、九天縱橫公司在收到裁定書(shū)之日起五日內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)議，該臨時(shí)禁令已經(jīng)生效。

　　【法官評(píng)析】

　　該案是全國(guó)首例在專利案件中作出“先行判決+臨時(shí)禁令”的裁判，首次在專利裁判中明確，在專利侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)清楚而侵權(quán)損害賠償事實(shí)需要繼續(xù)審理進(jìn)一步查明的情形下，法院可以依職權(quán)主動(dòng)作出停止侵權(quán)的先行判決，將專利侵權(quán)認(rèn)定和侵權(quán)損害賠償兩部分分開(kāi)進(jìn)行審判。在一審先行判決尚未生效而不具有強(qiáng)制執(zhí)行力的情形下，法院可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)，將判令停止侵害專利權(quán)的先行判決與臨時(shí)禁令制度并存適用，發(fā)揮臨時(shí)禁令可以立即申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的震懾效果，全面有效保護(hù)專利利益，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)嚴(yán)格性和有效性。

　　一是采取由法院聘任的常任技術(shù)調(diào)查官和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局地方專利審查協(xié)作中心專利審查員兼任技術(shù)調(diào)查官的“雙軌制”多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，查明被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，認(rèn)定侵權(quán)人的行為構(gòu)成專利侵權(quán)，扎實(shí)做好先行判決適用的先行查明事實(shí)的基礎(chǔ)條件。二是明確先行作出的停止侵權(quán)判決與剩余部分侵權(quán)賠償事項(xiàng)相分離，就侵權(quán)成立與損害賠償兩部分的法庭調(diào)查和法庭辯論分開(kāi)進(jìn)行。對(duì)剩余部分侵權(quán)賠償事實(shí)繼續(xù)審理，另行作出判決。三是釋明對(duì)先行判決停止侵權(quán)部分可以提起上訴。四是經(jīng)審查認(rèn)為該案情形下適合作出先行判決，依職權(quán)啟動(dòng)，并不硬性需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的同意。五是將訴訟費(fèi)作為一個(gè)整體，在先行判決停止侵權(quán)作出處理時(shí)不對(duì)訴訟費(fèi)進(jìn)行處理，而是留待末尾判決侵權(quán)賠償時(shí)對(duì)訴訟費(fèi)用作出統(tǒng)一裁判。

　　先行判決是大陸法系的概念，臨時(shí)禁令是英美法系國(guó)家常用的專利救濟(jì)手段，二者均各自具有其獨(dú)特價(jià)值。民事訴訟法第一百五十三條規(guī)定，先行判決是指人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決，及時(shí)保護(hù)權(quán)利人的利益，有效提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判效率。民事訴訟法第一百條規(guī)定，臨時(shí)禁令目的在于保護(hù)權(quán)利人免受繼續(xù)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的侵害，預(yù)防難以彌補(bǔ)損害的發(fā)生。我國(guó)并未規(guī)定未生效判決臨時(shí)執(zhí)行制度，一審先行判決因處于上訴狀態(tài)，不具有既判力。臨時(shí)禁令則是立即開(kāi)始執(zhí)行，一經(jīng)作出即具有執(zhí)行力，具有極高的效率價(jià)值，可以及時(shí)有效制止侵權(quán)行為?！跋刃信袥Q+臨時(shí)禁令”的專利裁判方式，是一種盡早定紛止?fàn)帯⒈苊馇謾?quán)損害擴(kuò)大的專利權(quán)利救濟(jì)模式，非常適合運(yùn)用于訴請(qǐng)停止專利侵權(quán)保護(hù)及損害賠償?shù)V訟過(guò)程往往比較耗時(shí)的高質(zhì)量專利糾紛案件，能夠?yàn)楦哔|(zhì)量的專利提供全面及時(shí)有效的救濟(jì)。

　　該案原告大疆公司主張保護(hù)的“云臺(tái)相機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利獲得第二十一屆中國(guó)專利獎(jiǎng)外觀設(shè)計(jì)金獎(jiǎng)，具有極高的專利質(zhì)量。為及時(shí)有效保護(hù)專利權(quán)，對(duì)高質(zhì)量的專利司法保護(hù)作出創(chuàng)新性探索，該案充分運(yùn)用多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，采取由技術(shù)調(diào)查官參與庭審訴訟出具技術(shù)調(diào)查意見(jiàn)和請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局地方專利審查協(xié)作中心專利審查員出具技術(shù)咨詢意見(jiàn)的“雙軌制”技術(shù)調(diào)查官模式的技術(shù)事實(shí)查明方式，認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案主張保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成近似。在查明被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的技術(shù)事實(shí)基礎(chǔ)上，認(rèn)定侵權(quán)人的行為構(gòu)成專利侵權(quán)。同時(shí)裁判認(rèn)定，如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品大規(guī)模流入市場(chǎng)，將貶損權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值和知名度，嚴(yán)重削弱權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品屬于時(shí)效性較強(qiáng)的更新迭代產(chǎn)品，侵權(quán)產(chǎn)品在權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品開(kāi)放銷(xiāo)售初期實(shí)施侵權(quán)行為，將直接影響權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)售份額，導(dǎo)致權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)份額減少，給權(quán)利人造成難以彌補(bǔ)的損失。為加大對(duì)高質(zhì)量的外觀設(shè)計(jì)專利的司法保護(hù)力度，及時(shí)有效制止涉案專利侵權(quán)行為，深圳市中級(jí)人民法院根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)已經(jīng)查明的專利侵權(quán)事實(shí)部分作出先行判決，判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害的法律責(zé)任，對(duì)侵權(quán)損害賠償部分則繼續(xù)審理以進(jìn)一步查清案件事實(shí)，后續(xù)另行制作裁判文書(shū)。由于停止侵權(quán)的先行判決尚未生效，無(wú)法通過(guò)執(zhí)行一審先行判決達(dá)到及時(shí)制止侵權(quán)行為的目的。為此，在權(quán)利人申請(qǐng)臨時(shí)禁令的情形下，深圳中院深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭創(chuàng)造性地引入“先行判決+臨時(shí)禁令”的裁判方式，發(fā)揮臨時(shí)禁令可以立即申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的震懾效果，在一審判決尚未生效而不具有強(qiáng)制執(zhí)行力的情形下發(fā)出訴中臨時(shí)禁令，及時(shí)制止專利侵權(quán)避免專利權(quán)人遭受市場(chǎng)銷(xiāo)售份額下降等難以彌補(bǔ)的損害，最大程度上實(shí)現(xiàn)先行判決的價(jià)值，充分地保護(hù)專利權(quán)人的利益。

　　文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)