近日，上海知識產權法院審結天津益趣科技有限公司與上海羽盟網絡科技有限公司著作權侵權與不正當競爭糾紛上訴案，維持一審判決，判令羽盟公司立即停止涉案游戲軟件不正當競爭行為并賠償益趣公司經濟損失及合理費用160萬元。

　　據悉，《拳皇98終極之戰OL》(下稱《拳皇》)是由日本公司授權、國內公司開發的一款動作卡牌手游，2015年5月，益趣公司獲批為《拳皇》游戲軟件的著作權人。被控侵權游戲《數碼大冒險》是羽盟公司開發的一款游戲軟件。益趣公司認為，《拳皇》是類電作品，應當受到著作權法的保護;羽盟公司開發的《數碼大冒險》在游戲規則說明、規則界面功能板塊結構設計、人物屬性技能數值設置等方面與《拳皇》游戲存在極大的相似性，侵犯了益趣公司《拳皇》游戲的著作權。羽盟公司作為益趣公司的競爭者，對益趣公司知名商品《拳皇》的抄襲構成了不正當競爭。羽盟公司辯稱，游戲規則設計屬于思想范疇，而涉案游戲規則設計與思想并非《拳皇》游戲獨創，益趣公司不享有專有使用權。《拳皇》與《數碼大冒險》在內容、題材、美術設計等方面存在根本差異，因此，兩者不構成著作權法意義上的實質性相似。

　　一審法院審理后認為，《拳皇》游戲整體不能構成類電作品，《拳皇》游戲的UI界面、游戲規則說明文章、新手引導未形成獨創性表達，但游戲規則的架構與設計屬于一款游戲的核心要素，羽盟公司的抄襲行為有損于益趣公司的智力勞動成果，違背了商業道德和誠實信用原則，構成不正當競爭，故判令羽盟公司立即停止涉案不正當競爭行為，賠償益趣公司經濟損失及合理費用160萬元，駁回益趣公司的其他訴訟請求。

　　益趣公司不服一審判決，向上海知識產權法院提起上訴。上海知識產權法院經審理后駁回上訴，維持原判。

　　點評

　　在手機游戲行業，游戲規則設計同質化現象普遍存在，這種游戲規則設計能否受到保護，如何保護，備受行業關注。上述案件的審理對行業具有啟示意義，游戲權利人維權要注重策略，一般同類游戲的基本玩法屬于基礎規則，屬于思想范疇，不能落入著作權法的保護范圍，因此，游戲權利人或積極證明這一設計屬于具體規則，且屬于獨創性表達，或訴諸反不正當競爭，周全布局以有效保護自己的合法權益。