原標題：“蜜雪小公主”商標無效宣告請求裁定案

　　申請人：鄭州兩岸企業管理有限公司

　　委托代理人：河南知一知識產權代理有限公司

　　被申請人：汝南縣天中山酒行

　　申請人于2019年01月28日對第26571613號“蜜雪小公主”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求，商標局予以受理，現已審理終結。

　　申請人的主要理由：一、申請人“蜜雪冰城”商標經宣傳使用已具有較高知名度，爭議商標與申請人第18790151號“蜜雪”商標、第7292842號“蜜雪冰城”商標、第16609809號“蜜雪冰城”商標、第19326225號“蜜雪冰城及圖”商標、第19325970號“蜜雪冰城”商標、第19326055號“蜜雪冰城及圖”商標(以下稱引證商標一至六)構成使用在相同或類似商品上的近似商標。二、被申請人與申請人同處河南省，爭議商標的注冊屬于明知他人商標而惡意搶注的情形。三、爭議商標的注冊具有很強的主觀惡意，是對申請人“蜜雪冰城”的復制、摹仿，構成不正當競爭行為，違反了誠實信用原則，將造成不良影響。綜上，依據《中華人民共和國商標法》(以下稱《商標法》)第四條、第七條、第十條第一款第(八)項、第十五條、第三十條、第三十二條及《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第五條等規定，請求對爭議商標予以無效宣告。

　　申請人提交了以下主要證據(復印件)：1、作品登記證書;2、榮譽證據;3、申請人商標注冊資料;4、特許經營合同、發票;5、宣傳合同、發票、宣傳圖片;6、媒體報道;7、在先案件決定等。

　　商標局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，商標局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規定期限內未予答辯。

　　經審理查明：1、爭議商標由被申請人于2017年9月22日提出注冊申請，于2018年9月14日核準注冊，核定使用在第30類“茶飲料;冰淇淋”等商品上。

　　2、引證商標一注冊申請時間早于爭議商標申請日，初步審定時間、獲準注冊時間晚于爭議商標申請日，引證商標二至六獲準注冊時間早于爭議商標申請日，核定使用在第30類“茶飲料;冰淇淋”等商品上。截至本案審理之時，引證商標一至六均為申請人有效注冊商標。

　　以上事實由相關商標檔案在案佐證。

　　商標局認為，本案爭議商標獲準注冊日期早于2019年11月1日，根據法不溯及既往的原則，實體問題應適用2013年《商標法》，本案的相關程序問題適用2019年《商標法》。申請人所援引的2013年《商標法》第四條、第七條為原則性條款，上述法條及《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第五條的相關內容已在2013年《商標法》具體條款中有所體現，故本案適用2013年《商標法》相關條款予以審理，對上述法條不再評述。

　　一、申請人援引了2013年《商標法》第三十條，鑒于引證商標一注冊申請時間早于爭議商標申請日，初步審定時間、獲準注冊時間晚于爭議商標申請日，故爭議商標與引證商標一之間的權利沖突應屬2013年《商標法》第三十一條審理范圍，對此商標局將適用該條款予以審理。爭議商標指定使用的“茶飲料;冰淇淋”等全部商品與引證商標一至六核定使用的“茶飲料;冰淇淋”等商品屬于相同或類似商品。爭議商標“蜜雪小公主”與引證商標一文字“蜜雪”、引證商標二至五文字“蜜雪冰城”在文字構成、呼叫上相近，雙方商標已構成近似標識，同時使用在上述相同或類似商品上易使消費者混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標一至六已構成使用在相同或類似商品上的近似商標。

　　二、申請人援引了2013年《商標法》第十五條的規定，但申請人未提交相關證據證明被申請人與其存在代理、代表關系、合同、業務往來關系或其他關系，故商標局對申請人該項主張不予支持。

　　三、申請人請求依據的2013年《商標法》第十條第一款第(八)項“有其他不良影響”是指商標對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響。本案爭議商標不存在上述情形，未違反上述規定。

　　四、申請人援引了2013年《商標法》第三十二條，并主張爭議商標構成惡意搶注，但該條款規定的保護對象為在先使用的未注冊商標，而爭議商標指定使用的類似商品上，申請人有在先商標獲準注冊并已依據2013年《商標法》第三十條、第三十一條予以保護，故本案不再適用2013年《商標法》第三十二條后半段的規定。

　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　依照2013年《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條、2019年《中華人民共和國商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，商標局裁定如下：

　　爭議商標予以無效宣告。

　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知商標局。