南京有家老字號(hào)燒餅店早在2007年就開店經(jīng)營(yíng)并使用“老王燒餅”招牌，人氣一直很旺。同多數(shù)匠人一樣，店主沉迷鉆研手藝，未及時(shí)注冊(cè)商標(biāo)。不料后有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手老李覬覦“老王燒餅”的商譽(yù)，2012年竟在其隔壁的店面也經(jīng)營(yíng)起一家“老王燒餅”店，還特意注明“正宗”字樣。

　　起初，老王對(duì)隔壁的“李鬼”燒餅店并未在意。后來，老李的生意逐漸做大做強(qiáng)，老王開始有了危機(jī)感，于是，他在2015年提交了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。商標(biāo)成功注冊(cè)后，老王開始以“老王燒餅”商標(biāo)為武器，提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，要求老李停止侵權(quán)行為。然而，老李卻主張其在老王提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)前就已使用“老王燒餅”字樣，構(gòu)成在先使用，并不侵權(quán)。

　　何為在先使用?根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，簡(jiǎn)單說來，就是在他人提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之前，使用人就已經(jīng)使用該商標(biāo)，并且產(chǎn)生了一定的影響，他人即使成功注冊(cè)商標(biāo)，使用人也可以不算作侵權(quán)。從一審法院判決老王敗訴的情形來看，似乎老李符合這個(gè)情況，但從事實(shí)的細(xì)節(jié)展開分析，情況卻并非如此簡(jiǎn)單。

　　2008年，大眾點(diǎn)評(píng)出現(xiàn)了關(guān)于老王的“老王燒餅”店的最早點(diǎn)評(píng)記錄及圖片記載。之后，江蘇省電視臺(tái)、中央電視臺(tái)《消費(fèi)主張》欄目也對(duì)店面作出宣傳報(bào)道。從客觀證據(jù)來看，老王的“老王燒餅”店至少在2008年就已經(jīng)獲得良好商譽(yù)。

　　那么老李所主張的在先使用抗辯，“在先”究竟是在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，還是商標(biāo)使用之前呢?在二審中，老王的代理律師主張，在先使用應(yīng)該在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前進(jìn)行在先使用，而且同時(shí)應(yīng)早于商標(biāo)申請(qǐng)人對(duì)商標(biāo)的使用。最終，二審判決對(duì)于在先使用的認(rèn)定支持了老王的觀點(diǎn)，認(rèn)為商標(biāo)在先使用除了要在商標(biāo)申請(qǐng)之先，同時(shí)也要在使用之先。

　　近年來，圍繞老字號(hào)而產(chǎn)生的商標(biāo)糾紛層出不窮，筆者建議，法院判決要平衡各方利益，明確在先使用行為，嚴(yán)厲打擊侵犯老字號(hào)商標(biāo)合法權(quán)益的侵權(quán)行為。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)