前一段時間的逍遙鎮胡辣湯、潼關肉夾饃維權事件還未完全落下帷幕，近日，四川成都、遂寧、眉山等地多家餐飲企業，因店面招牌、菜譜、菜碟帶有“青花椒”的字樣，被上海萬翠堂餐飲管理有限公司告上法庭，引發社會熱議。

　　12月26日，萬翠堂公司法定代表人發聲，表示將撤回全部訴訟。12月27日，四川省市場監管局回應“青花椒”事件，稱商戶使用“青花椒”三個字，體現的是商戶用料和經營特色，且不造成混淆誤認，是可以的，不會讓人聯想到是上海萬翠堂餐飲管理有限公司。

　　據企業查詢軟件顯示，上海萬翠堂餐飲管理有限公司成立于2013年6月。目前，該公司涉及司法案件30余件，其中大部分與商標權糾紛有關，分布在上海、江蘇、山東等地。自2021年9月以來，該公司密集起訴十余家四川餐館。起訴理由是對方在店招、菜單、外賣平臺等處使用了“青花椒”字樣，侵犯了其商標權。

　　記者了解到，萬翠堂公司一共申請商標97個，其中獲得注冊的有62個，與“青花椒”有關的中文商標17個，其中第43類上注冊的“青花椒”商標6個，都是有效注冊的狀態。這些商標都是萬翠堂公司維權的主要依據。

　　值得關注的是，萬翠堂的幾個“青花椒”商標經歷了多次無效宣告，17320763號“青花椒及圖”三次，12046607號“青花椒”兩次，21094675號“青花椒及圖”一次，都被商標局判定“維持有效”。

　　青花椒維權的這批案件引發關注，主要爭議聚焦在幾個方面：“青花椒”作為調料，商標注冊是否適當?如果可以注冊為商標，那權利的邊界在哪里?其他商家使用“青花椒”是否構成合理使用?記者采訪了相關的法律專家。

　　關注1

　　“青花椒”商標維權和逍遙鎮胡辣湯、潼關肉夾饃維權事件有何區別?

　　北京市浩天信和律師事務所合伙人戴嘉鵬律師表示，從事件本身來看，三者都有批量維權的性質，但又有一定區別。

　　“青花椒”商標是一個普通商標，而潼關肉夾饃是地理標志的集體商標，逍遙鎮胡辣湯雖然也是普通商標，但由西華縣逍遙鎮胡辣湯協會持有，也有一定集體商標的性質。“青花椒”商標則是個純粹的企業持有的普通商標。

　　逍遙鎮胡辣湯和潼關肉夾饃的維權還有一定的公益性質，為了地方的名小吃凈化市場，規范經營者的經營和制作工藝等。而“青花椒”商標的持有人則可能是為了經濟利益：清除競爭對手，擴大自己的品牌加盟范圍，同時也可以獲得侵權賠償。

　　關注2

　　青花椒作為常見的調料，能否注冊為商標?

　　戴嘉鵬介紹，青花椒還不是菜品，它是一種植物種子或調料。常見的調料是可能注冊為商標，只要它不是申請在調料或者相近的商品類別，也不會造成缺乏顯著性和誤導公眾的情況，在法律上沒有注冊為商標的障礙。

　　浙江澤大律師事務所高級合伙人、杭州市律師協會知識產權專業委員會副主任喬萬里表示，“青花椒”本身不是飯店、餐廳服務領域的法定通用名稱或約定俗成的通用名稱，而且“青花椒”也沒有直接表示、描述服務的內容、質量、方式、目的等特點，所以，“青花椒”尤其是特定字體圖形結合的“青花椒”商標仍具有一定的區分服務來源的顯著性。

　　實際上有不少食物可以在其他類別注冊，比如“蘋果”在電腦手機上，“大鴨梨”在餐飲服務上。

　　同濟大學法學院教授張偉君認為，商標能不能注冊，不是看商標標識本身是什么;而是要看這個標識用于某個商品或服務，能不能識別其來源。他表示，“青花椒”作為調料名稱，不能作為調料類商品的商標注冊，但是可以作為酒店、飯店、賓館、銀行、旅行社等服務的商標注冊。兩者的區別就是，前者無法識別商品來源，后者可以識別服務來源。

　　關注3

　　調料作為商標注冊成功，權利的邊界在哪里?

　　戴嘉鵬稱，青花椒在餐飲服務上注冊商標還是具有相當顯著性的。比如餐廳叫“青花椒餐廳”，還是可以區分服務提供者來源的，一般情況下也不會造成公眾的誤導。但在實際的使用中，上海萬翠堂公司把“青花椒”商標用在了其餐廳主營的“青花椒砂鍋魚”上，這樣使用之后，“青花椒”就是在標示其主營菜品的主要調料，在很大程度上失去了顯著性。這種情況下，萬翠堂的“青花椒”商標的主要顯著性部分就剩下了圖形部分。

　　根據《商標法》第五十九條第一款的規定，萬翠堂公司也不能阻止其他經營“青花椒”相關菜品的餐廳正當使用“青花椒”的標識。“所謂正當使用，我認為有兩個判斷要素，一是該餐廳主要的菜品以青花椒作為主要調料;二是該餐廳沒有模仿萬翠堂的青花椒餐廳，攀附其商譽，引起消費者的誤認。”戴嘉鵬說。

　　喬萬里稱，《商標法》明確規定：注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。也就是說“青花椒”商標專用權人無權禁止他人將“青花椒”作為調味品名稱正當使用，也無權禁止他人將“青花椒”作為“青花椒魚”等菜品名稱的組成部分正當使用。

　　張偉君也表示，“青花椒”注冊成為商標后，不能禁止別人正常表述自己的經營業務或經營的商品。如，“青花椒魚”是對自己經營的商品的正常語言表述，不能禁止;但如果開一家酒店叫“青花椒”，就可能會侵犯該商標權。

　　關注4

　　“青花椒”商標維權，是否涉嫌濫用權利?

　　此次萬翠堂公司維權事件， 還有一個關注焦點是，“青花椒”作為第43類服務商標注冊，該公司在維權時，將其延伸到商品領域，甚至延伸到傳統、普通的菜品表述上，是否涉嫌濫用權利?

　　張偉君稱，首先需要糾正一下，商標專用權人是有權利維權的，但要承擔維權敗訴的風險;這次事件真正需要反思的是司法機關要不要支持這樣的維權行為。

　　其次，不能說此次維權是把服務商標的保護范圍延伸到了“青花椒調料”這個商品領域，而是把服務商標的禁止范圍擴張到經營者的店招名稱中所包含的該餐飲服務的經營內容“青花椒魚”上了。

　　他表示，“青花椒”餐飲服務商標不能禁止他人做“青花椒魚”餐飲服務的店家使用“青花椒魚”店招，就如同“芝麻”餐館商標不能禁止他人賣“芝麻湯圓”的飯店店招上寫“芝麻湯圓”一樣。這個事件中，原告如此維權的問題在于其真正目的恐怕不是禁止他人使用“青花椒”作為餐飲服務商標，而是禁止他人做“青花椒魚”餐飲服務，這完全超越了“青花椒”服務商標的保護范圍。